Юрий Сидоренко-фотограф для души!

Компьютер для фотографа.Какой нужен компьютер для фотографа?

Изложение основных принципиальных особенностей для тех кто думает сам



;

 

 

Компьютер для фотографа. Изложение основных принципиальных особенностей для тех кто думает сам

Какой нужен компьютер для фотографа? Принципиальные моменты для тех кто думает сам

Написано в августе 2008 года
Скорректировано в июле 2009 года
Скорректировано в ноябре 2011 года

Сначала ссылки по сходной тематике:

Конкретные советы для человека занимающегося обработкой графики, исходя из техники начала 2009 года, можно почитать здесь http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=38281

Бурное обсуждение. Встречаются люди знающие, что фотографу нужно:
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=9418

Кто любит тесты тому сюда:
http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-r...
Этот тесты одной длительной операции в Adobe Lightroom на самых разных конфигурациях.
Тесты по английски выложены, но ссылаются на русскоязычный сайт. Так что методику тестов легко прочитать даже тем, кто не знает английского языка.

По каким критериям выбирать

Все зависит от того, что фотограф на компьютере делает, здесь я изложу только принципиальные особенности именно компьютера фотографа.

Детали же отличаются:
тем, кто собирают здоровенные панорамы и коллажи на сотни мегапикселей - очевидно, важен объем оперативной памяти.
тем, кто прогоняет фотографии через фильтры, а фильтры эти оптимизированы под GPGPU (), - важна видеокарта.
те, кто не любит шума, те выберут тихий компьютер.
те, у кого больше денег, предпочтут SSD.

За основу берется достижение комфортной работы с Adobe Photoshop и Lightroom в условиях несколько ограниченного бюджета.

По компонентно:


Графический планшет

Почему то про графический планшет забывают при комплектации компьютера для фотографа. Видимо, потому что в обычной работе на компьютере практически не встречается.
Графический планшет - очень удобная вещь для ретуши фото. Но научиться работать с ним нужно какое-то время - просто так сходу обычно ни у кого не получается, но когда научишься - на мышку будешь смотреть брезгливо ;)
Какой? Из тех что массово поставляют в нашу страну - Wacom прежде всего. Другие известные планшетоделы - Trust и Genius здесь в роли догоняющих.
Какие Wacom? Даже дешевый Wacom Graphire4 A6 (или аналогичный Wacom Bamboo) для целей ретуши будет много лучше мышки. Модели проще и меньше, чем Graphire4 A6 для ретуши фото непригодны.
Если деньги есть, то за размером планшета гнаться все равно не стоит - рука будет больше уставать, потому как ей придется проходить больший путь на планшете. Основное преимущество дорогой серии Wacom Intuios перед Wacom Graphire и Wacom Bamboo проявляется не на ретуши, а на рисовании. Таким образом, более дорогой Intuios хотя и более приятен в работе, но не край как необходим.
Безпроводные модели - категорически не рекомендуются. Они менее четко реагируют на то, что делает человек.
Еще скажу про Wacom Cintiq. Это комбинация монитора и планшета. То есть это монитор, который кладется на стол и по которому можно непосредственно рисовать пером. Очень удобно, но и очень дорого. Только для очень серьезной профессиональной работы целесообразно.

Монитор

Самая большая, на мой взгляд, проблема - монитор. Наиболее массовые на момент написания этой статьи (август 2008 года, и на момент коррекции статьи в 2009 году, да и на момент коррекции в ноябре 2011 года) мониторы - ЖК с отвратительным отображением цветов. Да-да, те красивые цвета, что мы видим на экранах подавляющего большинства ЖК-мониторов - очень приблизительно отображают действительность. Посмотрите в магазине когда включен ряд мониторов с одним и тем же изображением - сколько мониторов, столько оттенков цвета.
Если фотографу важно видеть правильный цвет при работе с фотографиями - имеет смысл сэкономить на прочих компонентах компьютера (тем более, что многие компоненты можно нарастить потом, как появятся свободные деньги), но приобрести хороший монитор.
ЖК-мониторы с адекватным вопроизведением цветов - намного (некоторые модели даже в разы) дороже обычных ЖК-мониторов.
Или найти в хорошем состоянии монитор на электронно-лучевой трубке (ЭЛТ, кинескоп, CRT) - да-да, эта большая бандура предыдущего поколения мониторов - даже не самые лучшие ЭЛТ-мониторы воспроизводят цвета лучше и естественнее плохих ЖК-мониторов. И стоят ЭЛТ-мониторы нынче символические деньги.
Если нужен хороший, с нормальным воспроизведением цветов ЖК-монитор, то полезно будет почитать посвященную цветовоспроизведению страничку специалиста по воспроизведению цвета Алексея Шадрина http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles.htm. Там и обзоры конкретной техники и общая теория. На ноябрь 2011 появились доступные ЖК-мониторы за 9-12 тыс. рублей, которые были протестированы Алексеем Шадриным с применением специального оборудования и признаны годными для фотографа.
Возможно, полезно 2 монитора иметь: на одном - обрабатываемая фотография, а на другом - панель инструментов. Подключить их - не проблема: современные видеокарты (видеоадаптеры) на компьютерах зачастую имеют 2 видеовыхода, что позволяет подключать к компьютеру 2 монитора одновременно. Кроме того, во многие компьютеры можно и две видеокарты одновременно установить.
Кстати, текущие версии Adobe Lightroom, Apple Aperture и многие другие программы для обработки фотографий прекрасно умеют работать на двух мониторах: они сами раскидывают свои окна на разные мониторы.

Процессор

Гляньте тесты: http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-r...
Фактически это тест процесса конвертации файлов RAW.
Как хорошо видно по тестам - при ограниченном бюджете наиболее целесообразно пользоваться 2-х ядерными процессорами, то есть имеет смысл покупать процессор с меньшим числом ядер и большей тактовой частотой.
По мере роста финансовых возможностей имеет смысл увеличивать число ядер. Но не намного - ибо системы с чрезвычайно большим числом ядер не оказались в этом тесте в числе лидеров. Важнее все же скорость каждого ядра.
Обратите внимание, что даже скромные по тактовой частоте представители нового поколения процессоров идут на уровне много более высокочастотных собратьев предыдущих поколений, при том, что современные модели - греются меньше, а, значит, нуждаются в менее интенсивном и менее шумном охлаждении.
Представляют интерес для фотографа и недавно появившиеся процессоры со встроенным видеоадаптером. См. подробнее ниже - в разделе про видеоадаптеры. А здесь - вкратце: это для обработки фотографий приемлимо по производительности во многих случаях, это дешевле, это меньше греется, а, значит, требует менее интенсивного и менее шумного охлаждения.
Строго говоря, вся процессорная мощно используется только очень небольшую часть времени: когда фотограф шарится по меню, панели инструментов и пр. - задает задачу компьютеру - нагрузка на процессор не очень велика. Но, чу, вот фотограф нажал кнопку "ОК" или "Применить" на фильтре или подергал бегунок регулировки "шарпинга" - на небольшое время нагрузка процессора стала 100%, а затем снова упала до нескольких процентов, такой (то есть никакой) загрузка процессора и будет большую часть времени.
Про 32-битные процессоры. Если он у Вас уже есть, то делать нечего. Только вот задействовать эффективно оперативную память более 3 Г крайне затрудительно с ними.
Если же Вы стоите перед выбором - на сегодня лучше брать только 64-битный процессор. Для AMD это все модели, для Intel - кроме самых младших. Процессоры прочих фирм не рассматриваются, как крайне неподходящие для работы с графическими файлами. Хотя есть у меня один знакомый дизайнер - он на ноутбуке с медленным процессором Transmeta умудряется работать. Но это очень не комфортно.
Почему 64 бита? Потому что эффект от использования 64-битных программ для обработки графики очень существенен. Посмотрите на тесты (на том же оборудовании) под 32-битными и под 64-битными операционными системами существенно разные результаты: http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-r...
Не забывайте, что использование возможностей 64-битных процессоров только в том случае, если Вы используйте 64-х битную операционную систему и 64-х битные программы (например, Adobe Photoshop и Adobe Lightroom уже существуют в 64-х битных версиях)

Оперативная память

Сначала про 32-битные системы, а затем про 64-битные - ибо целесообразное количество памяти для них разное.
Менее 2 гигабайтов при нынешних ценах на оперативную память брать не стоит не при каком раскладе - программы обработки фотографий нуждаются в оперативной памяти.
С минимумом оперативной памяти - определились. Теперь - с максимумом. Это сложнее - ибо купить можно много оперативной памяти, а вот использовать ее все - сложно - далее подробно поясняю почему и как это обойти.
При работе с 32-битными Windows XP или Windows Vista более 3,5-3,8 гигабайтов оперативной памяти использовать не удастся. В принципе. Так уж устроены эти операционные системы. Когда закладывали их основы в конце 20-го века, архитекторам этих операционных систем, видимо, казалось, что 4 Г оперативной памяти - это очень много и мало кому в ближайшее время понадобится.
Лучше работают (более эффективно используют) с 4 Г операционные системы серверные и более современные (то есть Windows Vista работает лучше чем Windows XP, а Windows 2003 Server или Windows 2008 Server работает лучше чем Windows Vista или Windows XP).
Но и это еще не все ограничения.
Все программы, разработанные под 32-битные Windows NT/2000/XP/2003/Vista видят 1,7 гигабайта оперативной памяти в обычном режиме. Есть специальный режим доступа к оперативной памяти - режим AWE - программы в этом режиме видят больше оперативной памяти, но в этом режиме мало кто из программ работает, так что я даже не буду здесь писать, что это за AWE такое. Еще чуток оперативной памяти можно добавить программам, запуская Windows в режиме "3GB". Для Windows XP это делается в файле boot.ini (который лежит в корне диска C: ) ключик /3GB. Тем самым вы отбираете часть памяти у Windows и отдаете ее приложениям (в том числе Фотошопу и прочим) - но опять таки далеко не все программы способны использовать этот подарок.
Есть еще умный термин - работа оперативной памяти в режиме PAE - но нам он не поможет.
Хотя все не так уж и плохо - ибо 1,7 гигабайта оперативной памяти может быть выделено на каждую из нескольких одновременно запущенных программ - остальная оперативная память используется под нужны операционной системы, самая полезная нужда их которых - кэш диска, который косвенно влияет на производительность всех программ, в том числе и программ обработки фотографий.
Задействовать больше оперативной памяти можно при использовании 64-битной операционной системы и, крайне желательно, 64-битных программ под нее. Хотя запуск 32-битной программы под 64-битной операционной системой и позволяет задействовать в 32-битной программе чуть больше оперативной памяти, нежели при запуске 32-битной программы под 32-битной операционной системой - но возможные проблемы не стоят того.
Кардинальным решением является использование 64-битных программ, которых на момент написания этой статья было очень и очень мало. Впрочем, если у Вас точно есть такие программы - скажем Adobe Photoshop CS4 64-бита и Adobe Lightroom 2 64-бита, то использование 64-битной операционной системы с большим количеством оперативной памяти крайне рекомендуется, ибо эффект будет значительным.
Если же 64-х битных программ у Вас нет, то более 4 гигабайтов использовать сложно. Но можно, например, устроив в оперативной памяти виртуальный диск и назначив на него Scratch-файл Фотошопа (для Adobe Photoshop CS3 это настраивается в меню "EditPreferencesPerformance").
Виртуальный диск можно (и официально бесплатно для россиян) взять здесь http://ramdisk.nm.ru. После его установки можно выделять сколько то оперативной памяти под некий диск, который виден всем программой под какой-то буквой (например, X: ), но физически расположен не на жестком диске/флешке/компакт-диске, а в оперативной памяти. Работа с таким диском - чрезвычайно быстра. Из его минусов - все информация пропадает при выключении компьютера/перезагрузке операционной системы Windows, поэтому на нем можно хранить данные лишь временно.
При наличие 32-битной системы как альтернатива - использование программы RAMDisk Plus (именно версии Plus) - http://superspeed.com/desktop/ramdisk.php. Она позволяет на 32 битной операционной системе задействовать под виртуальный диск более 4 Г (то есть обойти ограничения операционной системы Windows)

Кстати если Вы планируете использовать очень много оперативной памяти, то учтите, что далеко не все материнские платы поддерживают использование большого количества оперативной памяти. Если планируется установить, например, 8 или 16 или еще больше гигабайт, то нужно подобрать подходящую материнскую плату. Например, на сегодня многим по карману и 32 Г оперативной памяти, но материнские платы массовые имеют всего 4 гнезда под модуля памяти, а модулей более 4 Г пока днем с огнем не найти.

Вот статейка - на тему 8 Г и Vista 64: http://www.thg.ru/software/windows_vista_8_gb/index.html


Видеокарта, видеоадаптер, видеоконтроллер

Часто распространенная ошибка - покупка дорогой видеокарты.
Дело в том, что цена современных видеокарт - это прежде всего плата за возможность играть в красивом 3D-мире.
Но почему то такая ассоциация: обработка фотографий требует дорогой видеокарты. Это было актуально более 8 лет тому назад. Современные даже самые дешевые видеокарты намного превышают возможности фотографа. Есть только несколько исключений:
1. При подключении монитора к аналоговому разъему видеокарты (D-Sub) дешевая некачественная видеокарта может хуже формировать изображение. Для ситуации подключения монитора через цифровые разъемы DVI, HDMI, DisplayPort такой проблемы нет.
2. Если в работе фотографа используются технологии NVidia CUDA или ATI Stream. На сегодня очень небольшое число программ умеет использовать эти технологии. Хотя они весьма перспективны. Смысл - в увеличении скорости выполнения сложных над всем (или большим куском) изображением. Однако соответствующая программа (или часть программы) должна уметь это делать. На сегодня я знаю только о парочке фильтров, которые работают шустрее при использовании видеокарты с поддержкой CUDA.
3. Встроенную в материнскую плату видеоподсистему не рекомендую категорически. Ибо практически всегда в таких случаях используется общая оперативная и видеопамять, что замедляет работу компьютера. Впрочем, если в описании материнской платы акцентировано использование отдельной видеопамяти - материнскую плату с такой видеоподсистемой можно рекомендовать для фотографа. Современные процессоры, обладающими встроенным графическим адаптером, тоже можно рекомендовать фотографу.

Диски и дисковая подсистема

При использовании современных жестких дисков скорость работы диска мало влияет на производительность и комфортабельность труда фотографа, за исключением обработки очень большого числа фотографий (сотен и тысяч) или очень больших файлов (панорам, сканов с среднеформатных и форматных пленок). Проверено тестами. Например, этот тест http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-r... при использовании вдвое быстрых жестких дисков (при достаточном количестве оперативной памяти) дает прирост производительности всего порядка 15%.
В настоящее время целесообразно использовать жесткие диски стандарта SATA II. Не SSD, не SAS, не IDE (PATA), не SATA (SATA I).
Есть исключение: хорошие дорогие модели SSD. От них фотографу пользы много.
Объем - это очень индивидуально. Кто то желает иметь доступ ко всем своим фотографиям, поэтому все их хранит на диске, кто-то - убивает фотографии ненужные сразу же после того как отдает их заказчику....
Резервное копирование - крайне рекомендую использовать разные жесткие диски для работы и для хранения архивных копий.
В настоящее время появилось большое количество внешних дисков - фактически это те же жесткие диски в отдельном корпусе. Их удобно применять для хранения архивов. Такие диски можно подключать изредка - только на время осуществления резервного копирования. Можно их хранить отдельно от компьютера, тем самым можно хоть как-то уберечь данные от воров, пожаров, вирусов.
Есть еще более серьезный вариант отдельного хранения данных с оперативным доступом к нему - NAS: http://strobist.ru/node/72 . На технологии NAS выпускаются (также легко собрать самостоятельно) быстрые, надежные и расширяемые до больших терабайтов системы.
В современные материнские платы часто встраивается полезная для фотографа компонента - RAID-контроллер, применяемый для повышения надежности хранения данных и для повышения скорости работы с ними. Строго говоря, если серьезно относиться к своей работе, крайне желателен не встроенный в материнскую плату (если это конечно не дорогущая серверная материнская плата или не менее дорогущая плата для рабочих станций), а хороший RAID-контроллер приобретаемый отдельно от материнской платы - например, производства 3ware или Areca или Adaptec (любимый многими за цену бренд Promise - категорически не рекомендую). Кроме того, современные операционные системы позволяют делать RAID без RAID-контроллера - сделать это можно, но это не лучшее решение.
В том случае если работа фотографа предполагает быструю и гарантированную выдачу результатов, то дополнительно подстраховаться можно подключением двух идентичных жестких дисков через RAID-контроллер в режиме "зеркало" (mirror, RAID 1). При таком подключении идентичная информация храниться на двух дисках одновременно, запись информации на оба диск осуществляется одновременно и автоматически, не требуя абсолютно никакой ручной работы по копированию, не требуя настройки программного обеспечения (кроме небольшой первоначальной настройки при подключении дисков через RAID - нужно просто указать RAID-контроллеру, что "вот эта пара дисков отныне образует единое зеркало"), что позволяет при выходе из строя одного диска работать с информацией сохраненной на втором. Однако, обратите внимание, использование зеркала не означает, что не нужно иметь резервных копий. Ибо, например, вирус или обозленный (или некомпетентный в делах компьютерных) член семьи или сотрудник запросто может уничтожить все ваши фотошедевры на зеркале RAID.
Еще раз подчеркну - очень важно иметь резервные копии. Эти копии должны храниться быть на разных устройствах - как минимум на двух разных физических дисках внутри компьютера, а лучше на большем числе дисков, некоторые из которых находятся за пределами корпуса компьютера и, даже, за пределами здания с основным компьютером фотографа ;)
Обработка фотографий, особенно большого их количества может оказаться некомфортной из за скорости работы жесткого диска.
Если для фотографа это важно, то можно рекомендовать особо быстрые жесткие диски с большей скоростью вращения диска (10 000 или 15 000 оборотов в минуту) - например, WD Raptor. Только такие диски дороже и шумнее обычных.
Кроме того, в деле ускорения дисковой подсистемы поможет и второй режим работы RAID - так называемые "stripe" или RAID 0. В этом режиме пара дисков образует не описанное выше "зеркало" (где каждый из пары дисков хранит идентичную информацию), а "stripe". В режиме "stripe" каждый из двух жестких дисков хранит половину информации. И когда нам нужно прочитать/записать файл половина этого файла читается/пишется с/на одного диска, а другая половина - с другого. За счет этого достигается повышения скорости обмена информацией с диском аж в 2 раза (это - в теории, на практике - чуть ниже). Кроме того, в отличие от "зеркала", суммарный объем "stripe" в 2 раза больше на таких же дисках. Разумеется, в этом случае при выходе из строя одного из двух дисков теряется вся информация, записанная на обоих дисков, соединенных в "stripe". Посему "stripe" можно использовать для временного хранения файлов на период их интенсивной обработки.
Однако, чаще на практике используют комбинации из "mirror" и "stripe". Например, RAID 1+0 (оно же RAID 0+1, оно же RAID 01, оно же RAID 10) - для его организации нужно 4 жестких диска. Объем RAID 1+0 будет равен суммарному объему 2-х дисков, а скорость и надежность RAID 1+0 много выше скорости и надежности одного отдельного диска. RAID 1+0 сохраняет работоспособность при выходе из строя 1-го любого диска и даже 2-х дисков (но не любых, а определенных пар).
Нередко используется еще один вид RAID - RAID 5. Количество используемых в этом случае жестких дисков может быть разным. Наиболее целесообразно использовать от 3 до 5. В этом случае полная копия как в "зеркале" на дисках не хранится, а хранится вспомогательная информация, которая может быть использована для восстановления информации в случае выхода из строя одного из дисков. Данный способ объединения жестких дисков поддерживается не всеми RAID-контроллерами. Первым достоинством RAID 5 является - почти такая же скорость по чтению, что и у RAID 0 "stripe" и у RAID 1+0 "stripe+зеркало", но скорость по записи ниже. Вторым достоинством RAID 5 является надежность такая же как у RAID 1 "зеркало" и почти такая же как у RAID 1+0 "stripe+зеркало". И наконец третьим достоинством RAID 5, по причине которого часто выбирают именно его, а не более быстрый и надежный RAID 1+0, это более эффективное использование жестких дисков - на RAID 5 с тремя дисками по 500 гигабайт можно использовать 1 000 гигабайт, а на RAID 1+0 для получения такого полезного объема нужно 4 жестких диска, если же те же самые 4 жестких диска по 500 гигабайт использовать с RAID 5, то полезный объем составит 1 500 гигабайт, что в полтора раза больше, чем у RAID 1+0 за те же деньги.
Упомяну также о более дорогих, но более быстрых и надежных, чем обычные жесткие диски SATA, жестких дисках стандарта SAS и твердотельных накопителях (фактически это жесткие диске на основе известной каждому флеш-памяти, что стоит в картах памяти цифровых фотоаппаратов).
Также для серьезной работы вместо напихивания в свой компьютер большого числа жестких дисков может быть целесообразным организация отдельного файлового хранилища NAS. Его можно приобрести как готовым (это дорого) так и собрать самостоятельно на базе обычного компьютера с большим числом дисков. В этом случае не аппаратный, а программный RAID вполне допустим - скажем при использовании специализированной операционной системы NexentaStor, предназначенной как раз для организации файловых хранилищ RAID-Z с файловой системой ZFS будет достаточно надежным и скоростным решением - по ряду параметров даже превосходящим большинство аппаратных RAID-контролеров.

Корпус

Корпус - это не просто железяка. От того, что у хорошего компьютера будет плохой корпус - со слабым блоком питания, слабой шумоизоляцией, плохим движением воздуха - не гарантирует даже покупка "брендового" компьютера в сборе.
Всякие красивости навроде окошечек в корпусе для фотографа влияют на цену, но не влияют на качество охлаждения и качество блока питания.
Подумайте хотя бы о том, что самая дорогая деталь в корпусе - это блок питания. И что можно сказать о корпусе компьютера, который вместе с блоком питания стоит меньше, чем блок питания, продающийся отдельно от корпуса?
Одним из критериев хорошего корпуса является наличие гнезд под вентиляторы 120 мм (или же уже вентилятор может быть установлен в корпус) - чем больше вентилятор, тем меньше шума. 120 мм это на сегодня стандарт. Если производитель корпуса плохо подумал о пользователи компьютера, то вентиляторы (или гнезда под них) меньшего, чем 120 мм диаметра - ибо будет шумно.
Бывают и безвентиляторные корпуса, особо компактные корпуса. Но при использовании такого корпуса следует лишний раз подумать о дополнительном диске для резервных копий.
Если же хотите подходить экономно, то подумайте о том, что хороший корпус является самым что ни на есть долгожителем, вложения в него самые устойчивые. Мои корпуса переживали неоднократную смену начинки (материнские платы, процессора, диски, блоки питания) раз по несколько раз и служили мне по очень много лет.
С 2001 года по 2011 (за десять лет) использую всего-то второй корпус, взятый с запасом, который, похоже, прослужит еще много лет (если стандарты на материнские платы не сменят). Нынешний корпус уже пережил смену вроде бы 5 процессоров, 3-4 материнских плат, десятка жестких дисков, блок питания его не разу не подводил меня. Блок питания в нем прожил 6 лет и был перемещен в другой компьютер в исправном состоянии.


Мое впечатление о моих конфигурациях

Впечатления на примере программы Adobe Lightroom и моих компьютеров (с которым работал достаточно долго):

  1. Процессор Athlon XP 1800 (1 ядро), оперативная память 2 Г DDR (в 2-х канальном режиме), диски стандарта PATA, Windowx XP 32 бита. Lightroom 1 - тормозит, переход от фотографии к фотографии медленный (некомфортно), когда же перешел на очередную фотографию работать можно, но лишний раз запускать Lightroom нет желания. Основной размер RAW-файлов составляет 6 мегапикселей.
  2. Процессор AMD Athlon64 X2 5200 (2 ядра), оперативная память 2 Г DDR2 800 МГц (в 2-х канальном режиме), диски стандартов PATA, SATAII, NVidia SATA RAID 1+0 (полупрограммный-полуаппаратный), Windows XP 32 бита. Lightroom 1 - уф, можно работать, хотя и недостаточно комфортно, но можно. Lightroom 2 - тормознее заметно первой версии. Основной размер RAW-файлов составляет 6 мегапикселей.
  3. Процессор AMD Athlon64 X2 5200 (2 ядра), оперативная память 8 Г DDR2 800 МГц (в 2-х канальном режиме), диски стандартов PATA, SATAII, NVidia SATA RAID 1+0 (полупрограммный-полуаппаратный), Windows Vista 64 бита. Lightroom 2 64 бита уже работает хорошо, притормаживает, но это уже мелочи. Lightroom 1 как более быстрый вроде бы на предыдущей конфигурации для данного компьютера даже не устанавливал. Пробовал работать с разными дисками RAID, SATA, PATA - разница малосущественна. Наиболее заметно только тогда когда исходные фотографии на одном диске лежат, а конвертируется на другой диск, но разница невелика. Замечу - RAID полуаппаратный, поэтому многого от него ждать и не стоило. Основной размер RAW-файлов составляет 6 мегапикселей.
  4. Процессор Intel Core Duo E8400 (2 ядра), оперативная память 8 Г DDR2 800 МГц (в 2-х канальном режиме), диски стандартов SATAII (объединенные в зеркало на Intel ICH - полупрограммный-полуаппаратный RAID), Windows Vista 64 бита. Lightroom 2 64 бита заметно шутрее чем на предыдущем компьютере. Не принципиально, но приятнее. Собственно, я не понял за что отдал 16 000 рублей на апгрейд - полученное ускорение отсилы 5 000 рублей стоит. От RAID 1+0 для ускорения отказался - ибо эффект незначителен (видимо, большой объем оперативной памяти сглаживает разницу между RAID10, RAID1 и одиночным диском), а восстанавливать его в случае чего - придется потратить кучу времени. Основной размер RAW-файлов составляет 6 мегапикселей.

 

 

 материал любезно предоставил www.strobist. ru



Создан 16 мар 2012



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником